الإجابة الصحيحة هي FALSE.

تسلسل الأزمنة في هذه الجملة غير صحيح لوصف حدثين متتابعين في الماضي.
* يُستخدم الماضي التام (Past Perfect) عادةً لوصف الحدث الأقدم الذي وقع قبل حدث ماضي آخر.
* هنا، عمل الواجب (الحدث الأول) ثم الذهاب للسينما (الحدث الثاني).
* الصيغ الصحيحة لوصف هذا التسلسل هي:
1. "After I did my homework, I went to the cinema." (Past Simple لكلا الحدثين).
2. "After I had done my homework, I went to the cinema." (Past Perfect للحدث الأقدم، Past Simple للحدث الأحدث).
استخدام الماضي التام للحدث الثاني ('had gone') خطأ قواعدي في هذا السياق.

الإجابة الصحيحة هي FALSE.

الجملة "I didn't recognize the place because it had changed so much" هي جملة صحيحة قواعديًا.
* تستخدم تسلسل الأزمنة بشكل صحيح: الحدث الأقدم (المكان تغير) في الماضي التام (had changed)، والحدث الأحدث (عدم التعرف) في الماضي البسيط (didn't recognize).
* هذا الاستخدام للماضي التام لوصف حدث اكتمل قبل حدث آخر في الماضي هو استخدام صحيح.
لذلك، القول بأن الجملة غير صحيحة قواعديًا هو خطأ.

الإجابة الصحيحة هي had changed (الماضي التام).

عندما نتحدث عن حدثين في الماضي، ونريد أن نوضح أن أحدهما وقع قبل الآخر، نستخدم الماضي التام (Past Perfect: had + past participle) للحدث الأقدم، والماضي البسيط (Past Simple) للحدث الأحدث.
* الحدث الأحدث: I went to my hometown (Past Simple).
* الحدث الأقدم (وقع قبل الزيارة): It had changed a lot (Past Perfect).

الخيارات الأخرى:
* was going to change: مستقبل في الماضي.
* changed: ماضي بسيط (قد يعني أنها تغيرت أثناء زيارته أو في نفس وقت الزيارة).
* changes: مضارع بسيط.